Analistas políticos avaliam que o discurso de Luiz Inácio Lula da Silva na 81ª Assembleia da Organização das Nações Unidas (ONU) teve referências ligadas às eleições presidenciais brasileiras, mas não configurou, necessariamente, propaganda eleitoral. A fala ocorreu nesta terça-feira, 22, durante um compromisso de Estado cumprido anualmente pelo presidente.
Arthur Santos Lira, cientista político da Fatto Inteligência Política, afirmou que não houve pedido de voto nem menção direta a adversários. Para ele, essas circunstâncias dificultariam o enquadramento da fala como propaganda eleitoral ou conduta vedada. O analista observou, porém, que Lula levou ao discurso temas associados à sua campanha, como as bets, o fim da escala 6x1 e o combate ao feminicídio.
Paulo Ramirez, professor da ESPM, classificou as referências às pautas e às eleições como um aceno ao eleitorado. Na avaliação dele, a fala pode ter intenção eleitoral, mas não deve ser considerada crime eleitoral.
A advogada Carolina Venuto, especialista em direito público e sócia-diretora da ÉTICA Inteligência Política, também afirmou que não houve campanha explícita. Ela ressaltou, contudo, que adversários podem levar os trechos mais sensíveis à Justiça Eleitoral. Como precedente, citou o discurso de Jair Bolsonaro na ONU, em 2022, que resultou em uma decisão do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) proibindo o uso posterior das imagens na campanha.
Venuto avaliou que a combinação entre a condição de presidente, a candidatura à reeleição e as referências ao processo eleitoral pode abrir espaço para questionamentos. Ela também apontou uma associação entre a defesa da democracia e críticas ao negacionismo, indiretamente relacionadas a Flávio Bolsonaro.
Críticas internacionais e relação com os Estados Unidos
Na parte internacional, Lula criticou a atuação da ONU diante das guerras, o Conselho de Segurança e o governo de Netanyahu. Também enviou recados a Donald Trump e afirmou que o Brasil não cabe no quintal de ninguém, ao mesmo tempo em que mencionou a possibilidade de parceria com os Estados Unidos no combate à lavagem de dinheiro, ao crime organizado e à corrupção.
Para Arthur Santos Lira, o tom não trouxe novidade nem provocou indisposição com Trump. Carolina Venuto disse que Lula usou o espaço para defender a diplomacia, manifestar insatisfação com as tarifas impostas e manter aberta a possibilidade de diálogo e negociação antes de medidas de reciprocidade.
Paulo Ramirez, por outro lado, avaliou que o discurso pode criar uma situação delicada. Segundo ele, Lula precisa defender interesses eleitorais e do país, enquanto Trump busca sustentar uma postura mais dura diante do eleitorado dos Estados Unidos. O analista considerou que novas negociações não devem ocorrer por enquanto.
