O sociólogo José Cesar Martins, coordenador do grupo Derrubando Muros, defende que suspeitas envolvendo ministros do Supremo Tribunal Federal sejam investigadas e julgadas por uma instância externa à Corte. Para ele, a crise no tribunal ultrapassou o âmbito jurídico, atingiu a percepção sobre as instituições e passou a influenciar o ambiente eleitoral.
Martins avalia que a sessão do último dia 15, que tratou da possibilidade de abertura de investigação contra Alexandre de Moraes a partir de informações extraídas do celular do ex-banqueiro Daniel Vorcaro, expôs o distanciamento entre os ministros e a sociedade. Na avaliação do sociólogo, os integrantes atuais do STF “perderam a conexão com o Brasil”.
Investigação fora do Supremo
O coordenador do Derrubando Muros afirma que um código de conduta para o STF continua sendo necessário, mas não seria suficiente para responder às suspeitas atribuídas a integrantes da Corte. O documento, segundo ele, teria função preventiva, enquanto o momento atual exigiria apuração e responsabilização.
Martins defende a criação de um grupo formado por brasileiros de grande reputação e autonomia, com a missão de investigar e julgar as acusações. Esse grupo poderia receber uma missão nacional indicada pelo Congresso ou pelo Presidente da República e aceita pelo Supremo Tribunal Federal.
“Não pode ser o Supremo se julgando”, declarou. Para o sociólogo, uma situação que considera excepcionalíssima exigiria uma solução igualmente excepcional, com o objetivo de evitar uma ruptura descontrolada. Ele afirmou não ser a pessoa responsável por definir o mecanismo técnico, mas sustentou que os ministros precisam ser investigados e julgados.
Efeito sobre a eleição
Martins diz que o episódio adicionou uma dúvida ao eleitorado e pode afetar a participação nas urnas. Ele relaciona o cenário às suspeitas de corrupção mencionadas em torno de ministros e ao que considera um alinhamento político-partidário presente no tribunal.
Na avaliação dele, a crise pode ampliar o desinteresse pela política e produzir impacto negativo sobre a democracia brasileira. O Derrubando Muros pretende discutir uma repactuação do ambiente político-institucional, com a possibilidade de levar a proposta até um plebiscito.
O grupo também passou a defender uma reconstituinte para refazer as regras de funcionamento do Estado. Martins afirma que reformas pontuais não seriam suficientes caso o objetivo seja definir uma nova organização para um país próspero e inclusivo. A proposta de “resetar” o Estado, segundo ele, envolveria interromper o funcionamento atual por um período e estabelecer regras para a execução de uma constituinte.
Mudança na avaliação sobre o centro
A leitura de Martins sobre a disputa presidencial também mudou desde março. Antes, ele identificava espaço para uma alternativa entre Lula e Flávio Bolsonaro e defendia o surgimento de um “radical de centro”. Agora, considera que esse campo deixou de existir como opção política.
O sociólogo atribui o esvaziamento do centro à degradação do PSDB e à falta de firmeza dos demais partidos. Para ele, não surgiu uma liderança com disposição e compromisso para defender um capitalismo inclusivo e próspero.
Martins afirma que o centro passou a se definir apenas por não se apresentar como de direita ou de esquerda, sem esclarecer qual projeto pretende oferecer ao país. Nesse diagnóstico, o campo político se tornou um espaço de covardia e perdeu a capacidade de se apresentar como alternativa à polarização entre Lula e Flávio Bolsonaro.
